| Com es va declarar
anteriorment, l'economia de la Grècia antiga ha estat tema de discussió
duradera que continua
a aquest dia. Indicat breument, la discussió
va començar en la fins del segle dinou i
va girar al voltant de l'aplicació si l'economia era “primitiu” o “moderna.”
Aquestes eren unes opcions
pobres dels termes amb els quals conceptuen l'economia de la Grècia
antiga i ésser en gran part responsable del intractabilitat de la
discussió. Aquests termes són clarament normatius en caràcter de
manera que essencialment la discussió fora assumida al voltant de si
l'economia de la Grècia antiga era com la nostra economia
“moderna”, que mai va ser definida curiosament, però pel que sembla
va ser una empresa lliure, el capitalisme als mercats de
preu-fabricació estaven interconnectats. A més, la confusió es
va presentar com excedent si l'economia de la Grècia antiga era com una
economia moderna en la quantitat (escala) o la qualitat (els seus
principis d'organització). Passat, tals termes procuren caracteritzar
l'economia de la Grècia antiga en la seva totalitat i no distingeixen
clarament diferències entre regions o els ciutat-estats de Grècia, els
períodes, o els sectors de l'economia (agricultura, activitats bancàries,
comerç de la distància, etc.).
Veient el comerç i l'ús extensos dels diners a Grècia a partir
del cinquè segle B.C. cap a endavant, els modernistes van extrapolar
l'existència d'una economia de mercat a la Grècia clàssica. Per altra
banda, veient els valors socials i polítics grecs tradicionals que
caracteritzen la naturalesa productiva, impersonal, i industrial de les
economies de mercat modernes, els primitius indicis de l'existència del
comerç extens i de l'ús dels diners en l'economia. Ni els primitius ni
els modernistes podrien concebre de l'existència del comerç extens i
de l'ús dels diners tret que l'economia de la Grècia antiga fos
organitzada segons els principis del mercat. Per altra banda, cap dels
dos costats en el discussió podria cridar activitats “econòmiques”
tret que tals activitats fossin creixement productiu i dirigit.
Els mètodes històrics eren també un factor en el discussió.
Historiadors antics tradicionals que van confiar en la filologia i el arqueologia
va tendir per a tirar a un costat amb la interpretació modernista,
mentre que els historiadors que van emprar els nous mètodes dibuixats
de la sociologia i de l'antropologia van tendir per a sostenir a l'opinió
del primitiu. Per exemple, Michael Rostovtzeff va muntar una abundància
de dades arqueològiques per a discutir que l'escala de l'economia del
Grec antic en el període hel·lenístic era tan gran que no podria ser
considerat primitiu. Per altra banda, Johannes que Hasebroek va
utilitzar els mètodes sociològics desenvolupats per Weber màxim per a
discutir-lo que el ciutadà del Grec antic era un politicus del homo
(“home polític”) i no un economicus del homo (“home econòmic”)
- desenvolupà activitats econòmiques i les va subordinar als
interessos polítics tradicionals.
Un moment crucial en el discussió va venir amb el treball de Karl
Polanyi que va dibuixar en mètodes antropològics per a discutir que
les economies no necessiten ser organitzades segons les institucions
independents i autorreguladoras d'un sistema del mercat. Ell va
distingir entre el “substantivist” i l'anàlisi econòmica
“formalista”. L'últim, que és típic d'anàlisi econòmica avui,
és apropiat solament per a les economies de mercat. Les economies de
mercat funcionen independentment d'institucions non-economic i la seva
característica és que els preus estan fixats segons un agregat derivat
de les forces impersonales de la font i de la demanda entre un grup de
mercats interconnectats. Però les mercaderies materials es poden
produir, intercanviar, i valorar per mitjans amb excepció de les
institucions del mercat. Tales mitjos es poden lligar a les institucions
socials i polítiques non-economic, incloent intercanvi del regal o
redistribució i el preu-fixar estat-controlats. Per tant, altres eines
de l'anàlisi, a saber economia del “substantivist”, s'han d'emprar
per a entendre'ls. Polanyi va concloure que Grècia antiga no tenia un
sistema desenvolupat del mercat fins al període hel·lenístic. Abans
que temps, l'economia de Grècia antiga no va abastar una esfera
independent d'institucions, però “va ser encaixat alguna cosa” en
altres institucions socials i polítiques. Així, Polanyi va obrir la
porta a través de la qual els erudits podrien començar a examinar
l'economia del Grec antic lliurement dels paràmetres normatius impostos
originalment davant el discussió. Desafortunadament, l'estreta dels
vells paràmetres ha estat molt fort i el discussió s'ha alliberat mai
totalment de la seva influència.
|